WELT

Groundstop über Amerika: Alte Router oder halbe Wahrheit?

Ein Update am privaten Kommunikationsnetz der Flugsicherung löste einen Neustart aus, und beim Hochfahren stürzte das Netz ab.

Vier Stunden lang hob in den USA kein Flugzeug ab. Die Regierung zeigt auf Kupferkabel aus den Achtzigern. Wer genauer hinsieht, findet ein Update, eine frisch ausgerollte KI und eine Rechnung über 50 Milliarden Dollar.

Von Nico Stino

Freitag, der 13. November, 15.36 Uhr Ostküstenzeit: Zu diesem Zeitpunkt registrierte die Flugsicherung laut Verkehrsminister Sean Duffy die ersten Unregelmässigkeiten. Achtzehn Minuten später, um 15.54 Uhr, stand der gesamte US-Luftraum für Abflüge still. Erst um 20.15 Uhr gab die Luftfahrtbehörde FAA die Starts wieder frei; mehr als 7000 Flüge waren da bereits gestrichen.

SRF erzählt die Geschichte so, wie Washington sie vorgibt: Datenstau im System, überforderte Switches und Router, veraltete Technik. Das ist nicht falsch. Aber es ist nur die Hälfte.

Der Groundstop war echt

Zuerst das Unstrittige. Die Flugzeuge blieben tatsächlich am Boden, das belegen die Radardaten unabhängiger Tracker. Seit dem 11. September 2001 gab es erst ein einziges vergleichbares Startverbot für das ganze Land. Jenes vom Januar 2023 ging auf Vertragsarbeiter zurück, die versehentlich Dateien gelöscht hatten.

Auch für einen Hackerangriff fehlt bisher jeder Beleg. Heimatschutzminister Markwayne Mullin räumt allerdings ein, dass sich ein Cyberangriff nicht ausschliessen lasse, auch wenn nichts darauf hindeute. Wer heute «Angriff» ruft, behauptet etwas, das er nicht beweisen kann.

Die spannende Frage lautet deshalb anders: Stimmt die Erklärung, die uns geliefert wird?

Zwei Minister, zwei Geschichten

An der Pressekonferenz im Weissen Haus standen zwei Männer nebeneinander und erzählten nicht dasselbe. Duffy sprach von überlasteten Switches; die alte Hardware habe versagt, die neue nicht. Mullin dagegen sagte, neu eingebaute Technik habe das alte System überrollt.

Das ist ein Unterschied. In Duffys Version ist das Alter schuld. In Mullins Version ist es der Umbau.

Dazu kommt, dass Duffy sich selbst korrigierte: Zuerst waren die Router ausgefallen, dann lieferten sie bloss unzuverlässige Daten. Später gestand er, man kläre die Ursache noch und wolle nichts Falsches sagen. Die Rechnung an den Kongress stand da schon.

Das Update, das in keiner Rede vorkam

CBS News hat mit mehreren Insidern gesprochen. Ihre Darstellung: Ein Update am privaten Kommunikationsnetz der Flugsicherung löste einen Neustart aus, und beim Hochfahren stürzte das Netz ab. Betrieben wird es vom Rüstungs- und Kommunikationskonzern L3Harris, der auf die Anfrage des Senders zunächst schwieg. An diesem Netz hängen über 4400 Einrichtungen.

Duffy liess offen, ob dieses Update seine «Überlastung» ausgelöst hat. Gemäss dem Fachportal SecurityWeek soll sich inzwischen das FBI für die Aktualisierung interessieren.

Hier setzen die Fluglotsen an. Die Reporterin Anna Giaritelli vom Washington Examiner sagte auf CNN, sie habe mit 60 Lotsen Kontakt gehabt, und keiner glaube dem Minister. Ihr Einwand: Solche Eingriffe plant man nachts oder in ruhigen Stunden, nicht an einem Freitagnachmittag.

Fairerweise: Dieser Zweifel beweist weder eine Täuschung noch, dass ein geplanter Austausch den Ausfall verursacht hat. Es sind anonyme Stimmen, übermittelt von einer einzigen Journalistin. Aber sie passen zu dem, was CBS berichtet.

Drei Tage vorher: die KI

Im SRF-Text fehlt ein Detail. Am 10. November, drei Tage vor dem Stillstand, weitete die FAA ein KI-gestütztes Verkehrsmanagement namens SMART auf alle 22 Streckenkontrollzentren aus. Genau diese 22 Zentren waren vom Ausfall betroffen.

Der Hersteller Air Space Intelligence bestritt noch am Abend auf X jeden Zusammenhang mit seinem Produkt oder dessen Anbindung an die FAA. Duffy sieht ebenfalls keine Rolle der KI. Mullin hingegen wollte auf die entsprechende Frage nichts ausschliessen.

Belegt ist also nur die zeitliche Nähe. Ein Beweis ist das nicht. Aber ein System, das Verkehr vorausberechnet, erzeugt Datenverkehr. Und «zu viele Daten» ist exakt die offizielle Diagnose. Diese Frage gehört untersucht, nicht per Tweet erledigt.

Wem der Stillstand nützt

In derselben Woche hatte Duffy beim Kongress formell 30,1 Milliarden Dollar für Flugsicherung und Flughäfen beantragt. Noch am Freitagabend erhöhte die Regierung auf 50 Milliarden. Wie sich die Summe aufteilt, sagte Duffy nicht.

Dabei hat der Kongress schon im Juli 2025 12,5 Milliarden bewilligt. Und Duffys Vorwurf an das Parlament trifft die eigene Partei: Die Republikaner kontrollieren Weisses Haus, Repräsentantenhaus und Senat.

Der amerikanische Rechnungshof GAO hat im September gewarnt. Sein Befund: Die FAA erkauft sich Tempo mit unklaren Kosten und dem Risiko von Störungen im Betrieb. Die Behörde führt ihren Umbau über 11'389 einzelne Terminpläne, die niemand zu einem Ganzen verbunden hat.

Der Prüfer hat also vor zwei Monaten beschrieben, was am Freitag eintrat. Er warnte nicht vor alten Kabeln, sondern vor einem überhasteten Umbau.

Einordnung

Ich halte die Vertuschung eines Angriffs für die unwahrscheinlichste Lesart. Dafür gibt es keine Indizien, und Gerüchte über falsche Flugziele auf Radarschirmen sind unbestätigt.

Wahrscheinlicher ist etwas Banaleres. Jemand hat an einem Freitagnachmittag am offenen Herzen operiert, und der Patient kollabierte. Danach erklärte der Chirurg, das Herz sei eben alt gewesen, und verlangte ein grösseres Budget.

Das wäre keine Lüge. Aber es wäre eine Auslassung. Und zwischen «alte Technik versagt» und «unser Umbau hat alte Technik zum Absturz gebracht» liegt die Frage nach der Verantwortung.

Solange die FAA keinen technischen Bericht vorlegt, bleibt die Routergeschichte eine Pressekonferenz, kein Untersuchungsergebnis.

Was meinen Sie: Reicht Ihnen die Erklärung «alte Technik», oder soll Washington zuerst das Update offenlegen, bevor 50 Milliarden fliessen? Schreiben Sie es in die Kommentare.

Über Swissvox

Swissvox ist eine unabhängige Schweizer Medienplattform für Politik, Wirtschaft und Gesellschaft, die sich ausschliesslich über ihre Leserinnen und Leser finanziert: frei von Parteien, Werbekunden und staatlicher Unterstützung. Wer unabhängigen Journalismus stärken will, kann das über die Swissvox-Mitgliedschaft tun. Zahle 1, erhalte 2: Ein Swissvox-Abo ist zugleich ein Techvox-Abo. Techvox ist eine Ausgabe von Swissvox und berichtet über neue Technologien, KI, Robotik und vieles mehr.

Quellen: