Die Impfbank am Genfersee
Gavi sagt, sie habe Millionen Kinderleben gerettet. Kritiker sehen in der Genfer Allianz vor allem ein Geschäftsmodell: Sie sichert Pharmakonzernen ihre Märkte, sie wird von einem Milliardär geprägt, und die Schweiz schützt sie mit Immunität.
Gavi sagt, sie habe schweinbar Millionen Kinderleben gerettet. Kritiker sehen in der Genfer Allianz vor allem ein Geschäftsmodell: Sie sichert Pharmakonzernen ihre Märkte, sie wird von einem Milliardär geprägt, und die Schweiz schützt sie mit Immunität.
Von Nico Stino
In Genf trägt fast jedes Glasgebäude ein Kürzel. Die meisten kennt man: WHO, UNHCR, WTO. Ein Kürzel kennen dagegen wenige Schweizerinnen und Schweizer, obwohl dahinter Milliarden fliessen: Gavi.
Ich habe mir diese Organisation genauer angesehen. Und vor allem habe ich mir angehört, was ihre Kritiker sagen.
Ein Milliardär legt den Grundstein
Die Selbstdarstellung ist beeindruckend. Gavi gibt an, seit 2000 über 1,2 Milliarden Kinder in 78 Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen mitgeimpft und mehr als 20 Millionen Todesfälle verhindert zu haben.
Am Anfang stand ein Mann. Die Gates-Stiftung lieferte 1999 mit einer Zusage von 750 Millionen Dollar das Startkapital für Gavi. Rechtlich ist das Konstrukt urschweizerisch: Gavi ist eine Stiftung nach Schweizer Recht mit Sitz in Genf.
Immunität aus Bern
Die Organisation geniesst Vorrechte, die über die einer gewöhnlichen Stiftung weit hinausgehen. Am 23. Juni 2009 schloss der Bundesrat ein Sitzabkommen mit der GAVI Alliance ab. Seither hat die Genfer Allianz dieselben Vorrechte und Immunitäten wie zwischenstaatliche Organisationen in der Schweiz.
Im Klartext: Im Rahmen ihrer Tätigkeit ist Gavi von der Gerichtsbarkeit und der Vollstreckung befreit. Ausnahmen gibt es nur wenige. Eine davon: Der Exekutivdirektor hebt die Immunität im Einzelfall formell auf.
Eine private Stiftung, gegründet mit Milliardärsgeld, mitfinanziert von Konzernen, steht damit fast auf einer Stufe mit der UNO. Diese Konstruktion finde ich bemerkenswert. Öffentlich debattiert wurde sie kaum.
Auch Steuergeld fliesst. Die Schweiz gab 2016 erstmals 2 Millionen Franken, für 2021–2025 sagte sie 11 Millionen zu. An die Covid-Impfstoffinitiative COVAX AMC zahlte sie zusätzlich 145 Millionen Franken.
Pharma sitzt mit am Tisch
Der heikelste Punkt ist die Struktur. Im Verwaltungsrat sitzen nicht nur Regierungen, WHO und Unicef. In den Interessenerklärungen des Verwaltungsrats erscheinen auch Vertreter des Weltpharmaverbands IFPMA.
Hilfswerke kritisieren das seit Jahren. Schon früh warnten Ärzte ohne Grenzen und Oxfam, die Sitze der Pharmakonzerne im Gremium verzerrten die Entscheide von Gavi. Oxfam-Beraterin Mohga Kamal-Yanni nannte das Ganze «far too cosy», also viel zu kuschelig.
Der Evangelische Pressedienst brachte den Vorwurf auf den Punkt: Pharmakonzerne bestimmen mit, wie viel die Allianz und die Länder pro Impfdosis bezahlen. Gavi hält dagegen: Garantierte grosse Abnahmemengen verschafften ihr günstige Preise.
Das Pneumokokken-Geschäft
Wie das in der Praxis aussieht, zeigt ein Fall, den Ärzte ohne Grenzen (MSF) genau untersucht hat. Mit einem Fonds von 1,5 Milliarden Dollar sollte der Impfstoff gegen Lungenentzündung schneller in arme Länder kommen. Laut MSF diente das Geld aber vor allem als Subvention für Pfizer und GSK: 1,238 Milliarden Dollar, also 82 Prozent, flossen an die beiden Konzerne.
Die Dimension ist enorm. Nach Rechnung von MSF floss 44 Prozent des Impfstoffbudgets von Gavi in die Pneumokokken-Impfstoffe von Pfizer und GSK. Gleichzeitig verkauften die beiden Konzerne diesen Impfstoff in zehn Jahren für fast 50 Milliarden Dollar.
MSF-Expertin Kate Elder sagte gegenüber SRF, die Macht der Allianz sei sehr begrenzt, deshalb müsse Gavi oft zu hohe Preise akzeptieren. Der freundlichste Schluss daraus: Gavi verhandelt schwach. Der unfreundlichste: Das System ist so gebaut.
COVAX: Das gebrochene Versprechen
In der Pandemie wollte Gavi beweisen, was sie kann. Sie verwaltete COVAX, die globale Plattform für Covid-Impfstoffe. Das Ziel waren zwei Milliarden Dosen im Jahr 2021. Ausgeliefert hatte COVAX zu diesem Zeitpunkt rund 435 Millionen.
Bei der Transparenz hagelte es ebenfalls Kritik. Organisationen der Zivilgesellschaft beklagten 2020 in einem Brief an den Gavi-Verwaltungsrat, über die Ausgestaltung von COVAX und den ersten Deal mit AstraZeneca sei nichts offengelegt worden. Viele Länder warteten nicht länger: 17 Länder, die Anspruch auf Gratisdosen von COVAX hatten, kauften ihre Dosen direkt bei Pfizer ein, darunter Ruanda.
Fachleute sehen die Ursache nicht nur bei den reichen Ländern, die Impfstoff horteten. Eine wissenschaftliche Analyse kommt zum Schluss, das Scheitern von COVAX gehe auch auf die Grenzen ihrer eigenen Führungsstruktur zurück.
Noch 2024 forderten Aktivisten in einem offenen Brief, Gavi und andere grosse Einkäufer sollten Transparenz zur Grundlage ihrer Verträge mit der Industrie machen. Gavi antwortete, sie schneide in unabhängigen Transparenz-Rankings stets auf höchstem Niveau ab.
Geld, das versickert
Auch in den Empfängerländern verschwand Geld. Laut Gavi-Untersuchungen veruntreute Kamerun 4,2 Millionen Dollar, Niger 2,5 Millionen. In Mali wurden im Zusammenhang mit Gavi-Geldern vier Personen verhaftet. In Nigeria deckte ein Gavi-Audit 2014 veruntreute Mittel von 2,2 Millionen Dollar aus den Jahren 2011 bis 2013 auf.
Gavi lässt diese Fälle selbst prüfen, und das muss man ihr anrechnen. Der eigene Prüfbericht von 2023 hält aber fest, viele Programm-Audits stellten Missbrauch fest und verlangten Rückzahlungen. Ein Einzelfall ist das nicht mehr, das ist ein Muster.
Der Stifter und sein Portfolio
In kritischen Medien steht Bill Gates selbst im Zentrum. Das österreichische Portal TKP schrieb im August 2026, die Gates-Stiftung halte Beteiligungen an Pharma- und Biotechfirmen, die Impfstoffe entwickeln und herstellen. Über Gavi, die von öffentlichem Geld lebt, entstünden die Absatzmärkte für genau diese Produkte. TKP nennt das «Ein klassischer Interessenkonflikt». Belege für die Beteiligungen liefert der Artikel allerdings nicht.
Die Kritik kommt nicht nur aus impfskeptischen Kreisen. Das Deutsche Ärzteblatt berichtete im Mai 2026 über einen Bericht von Hilfsorganisationen. Sie kritisieren die Dominanz philanthropischer Stiftungen. Diese folgten einer stark technologischen und marktorientierten Logik und bevorzugten kurzfristig messbare Erfolge. Auch Infosperber hat das Thema aufgegriffen, unter dem Titel «Bill Gates erzwingt seine Lösungen auf antidemokratische Art».
Kennedys Frontalangriff
Am lautesten wurde die Kritik 2025 aus Washington. US-Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. stoppte alle Beiträge und warf Gavi vor, die Impfsicherheit zu vernachlässigen. Er forderte Gavi auf, das öffentliche Vertrauen zurückzugewinnen und die 8 Milliarden Dollar zu rechtfertigen, die Amerika seit 2001 bezahlt hatte.
Im Sommer 2026 gaben die USA 600 Millionen Dollar frei, unter Bedingungen: Gavi muss Thiomersal auslaufen lassen, und US-Geld darf nicht über Gavi an die WHO fliessen. Rund 14 Prozent der Gavi-Impfstoffe enthalten Thiomersal. Wie der Ausstieg ablaufen soll, hat Gavi noch nicht erklärt.
Der Streit hat Spuren hinterlassen. Für 2026–2030 braucht Gavi 11,9 Milliarden Dollar, gesichert sind bisher 10 Milliarden. Das linke US-Portal Truthout zieht eine düstere Bilanz: Gavi habe ihre Notvorräte an Impfstoffen gegen Cholera, Meningitis, Mpox, Gelbfieber und Ebola verkleinern müssen.
Washington mischt sich auch in Berlin ein
Der Druck aus den USA trifft nicht nur Genf. Die republikanische US-Kongressabgeordnete Anna Paulina Luna hat sich laut einer Medienmitteilung des Schweizerischen Vereins WIR vom 20. Oktober 2026 schriftlich an die deutsche Bundesregierung gewandt. Ihr Brief vom 14. Oktober 2026 ist an Gesundheitsminister Carsten Linnemann adressiert, das Kanzleramt erhält eine Kopie. Darin verlangt sie Punkt für Punkt Antworten zu den Corona-Strafverfahren gegen Ärzte.
Den Hintergrund liefert eine Datenauswertung von Tom Lausen und den Anwälten Ivan Künnemann und Sven Lausen. Sie beruht auf Auskünften deutscher Strafverfolgungsbehörden und zählt für 2020 bis 2024 rund 1'500 Ermittlungsverfahren gegen Aussteller falscher Gesundheitszeugnisse, etwa Maskenatteste, und 408 Verurteilungen.
Hinter der Aktion steht die Initiative «Ärzte mit Gewissen» um den Schweizer Christian Oesch. Sie knüpft an eine Beschwerdestelle an, die Kennedys Gesundheitsministerium laut NZZ im Februar 2026 für deutsche Ärzte angekündigt hatte.
Der Fall zeigt, wohin sich die Debatte bewegt. Die Abrechnung mit der Pandemiepolitik ist zu einem transatlantischen Machtspiel geworden, und Genf wie Berlin stehen dabei unter Beobachtung aus Washington und Verein WIR.
Einordnung
Der berechtigte Kern der Kritik ist ein anderer, und er kommt erstaunlich oft von Ärzte ohne Grenzen und Oxfam, nicht von Impfgegnern. Er betrifft die Machtfrage. Eine Organisation, die Konzernen Milliarden überweist, lässt diese Konzerne mitentscheiden. Sie legt ihre Verträge nur spärlich offen. Und sie ist in der Schweiz vor Gericht geschützt.
Die Schweiz hat dieses Konstrukt beherbergt, mitfinanziert und rechtlich abgesichert. Eine Debatte im Parlament, eine Frage in der «Arena», eine Nachfrage beim BAG? Ich habe davon wenig gefunden.
Vielleicht liegt genau darin das Genfer Problem. Wo alle Gutes tun wollen, schaut niemand so genau hin, wer daran verdient.
Was meinen Sie: Soll die Schweiz privaten Allianzen wie Gavi weiterhin Immunität gewähren, oder braucht es dafür klarere Regeln und mehr Transparenz? Schreiben Sie es in die Kommentare.
Über Swissvox
Swissvox ist eine unabhängige Schweizer Medienplattform für Politik, Wirtschaft und Gesellschaft, die sich ausschliesslich über ihre Leserinnen und Leser finanziert: frei von Parteien, Werbekunden und staatlicher Unterstützung. Wer unabhängigen Journalismus stärken will, kann das über die Swissvox-Mitgliedschaft tun. Zahle 1, erhalte 2: Ein Swissvox-Abo ist zugleich ein Techvox-Abo. Techvox ist eine Ausgabe von Swissvox und berichtet über neue Technologien, KI, Robotik und vieles mehr.
Quellen:
- Lexfind: Sitzabkommen Bundesrat–GAVI (2009)
- admin.ch: Sitzabkommen mit GAVI
- Gavi: Donor profile Switzerland
- SRF: Wer hinter der globalen Impfallianz steht
- MSF: Kritik am Pneumokokken-AMC
- Public Citizen: Transparenz-Brief
- Devex: GAVI wants $6.7M fund back
- Ärzteblatt, Mai 2026
- TKP, 21.8.2026
- Health Policy Watch: Restored Gavi funding
- NPR/CT Public: Kennedys DTP-Studie
- Truthout
